¿Quién se quedará con los reembolsos de los aranceles recíprocos?

En febrero de 2026, la Corte Suprema de EEUU declaró ilegales los aranceles recíprocos globales que el gobierno del presidente Trump había impuesto al amparo de la ley de poderes de emergencia de 1977 (IEEPA). Consideró la Corte que el Ejecutivo desbordó las facultades que le permitían al presidente reaccionar ante amenazas externas, pero no lo autorizaban para rediseñar, de forma permanente, la política arancelaria del país, según CNN.

El País reportó que el litigio se originó en demandas promovidas por algunas empresas importadoras, encabezadas por Learning Resources y por la plataforma We Pay The Tariff, que agrupa a más de un millar de compañías afectadas. De acuerdo con el presidente de Learning Resources, los aranceles encarecieron sus insumos, obligaron a subir precios a mitad de año y a rediseñar a toda prisa la cadena de suministro, lo que refleja cómo la política arancelaria se tradujo en mayores costos para las empresas y los consumidores.

Tras la sentencia, no es claro cuál será el destino del dinero ya recaudado. De acuerdo con The New York Times, grandes compañías como FedEx han iniciado acciones judiciales para reclamar reembolsos integrales de los aranceles pagados, y muchas firmas legales han organizado equipos dedicados a litigar estas devoluciones.

Sin embargo, esta posible ola de reembolsos no garantiza, por sí sola, un alivio directo para los consumidores norteamericanos. Según CNN, aunque el Gobierno está obligado a devolver alrededor de 134.000 millones de dólares, esos recursos se reintegrarán al importador registrado, es decir, a quienes pagaron directamente las tarifas aduaneras, como Costco, Walmart o Target, y no a los hogares que debieron asumir el encarecimiento de los bienes. Los consumidores pagaron los aranceles mediante precios más altos, y no existe un mecanismo previsto para trasladarles los reembolsos, salvo que el Congreso apruebe programas específicos de cheques o créditos fiscales, cuya viabilidad es incierta.

CNN ha informado que cadenas de retail, como Target, trasladaron parte de los aranceles a los precios finales y, absorbieron otra parte de los costos y sacrificaron un porcentaje de sus márgenes para seguir siendo competitivas, lo que dificulta identificar qué porción del sobrecosto recayó realmente en el consumidor y cuánto en la empresa. Si estas compañías reciben los reembolsos, no está claro si ellos se trasladaran al consumidor a través de reducciones de precios o mejoras de condiciones, o si simplemente se convertirán en ingresos extraordinarios que terminarán fortaleciendo los balances y dividendos de las empresas.

El tema se enreda una más, en el sector de los productos de consumo masivo, donde las ventas se realizan a millones de compradores anónimos, a través de múltiples intermediarios. Como advierte CNN, actualmente no existe un mecanismo para realizar devoluciones individualizadas a los clientes, razón por la que, algunos gobernadores y legisladores han planteado, esquemas de devolución agregada a los hogares de sus estados, pero estas iniciativas se encuentran en una fase política inicial y no forman parte del diseño de los reembolsos que se encuentran en negociación.

Pero mientras se define la suerte de estas devoluciones, la política arancelaria de la administración Trump se mantiene activa. El nuevo arancel global del 10% ya entró en vigor y según France 24, la Casa Blanca ha insinuado la posibilidad de elevarlo al 15%, lo que sugiere que si hay reducción de precios para los consumidores esta podría verse neutralizada por el nuevo ciclo de gravámenes.

En este contexto, el fallo abre una discusión millonaria por la suerte de los reembolsos y deja abierta la duda sobre quienes serán sus verdaderos beneficiados.